Ограничения свободы выбора могут быть весьма различны по масштабам и формам - от введения карточной системы (т. е. нормирования потребления некоторых, а иногда даже всех товаров) до законодательного запрещения производства и потребления каких-либо товаров. мотивы этих ограничений также могут быть различны: чрезвычайные обстоятельства (война, голод, стихийное бедствие и т. д.) ; желание уберечь потребителя от "плохого" с точки зрения общества товара (наркотиков, алкоголя, табака) и предоставить потребителю больше "хорошего" товара (театров, музыки, книг) , чем он выбрал бы самостоятельно; стремление обеспечить людям равенство в потреблении, чтобы добиться гармонии в отношениях и "всеобщего счастья". вообще говоря, свобода в той или иной степени ограничивается в любом обществе (так, везде запрещены производство и продажа наркотиков) . не дело советовать обществу, что такое "хорошо" и что такое "плохо". однако должны общество, что ограничение свободы выбора - весьма опасное оружие, которым нужно пользоваться осторожно, полностью отдавая себе отчет о неизбежных последствиях его применения. такое ограничение оправдано лишь как временное средство в чрезвычайных ситуациях или как вынужденная мера по защите от очевидного (с точки зрения общества) зла. в том же случае, когда ограничение свободы выбора является составной частью претворения на практике основанных на благих намерениях уравнительных теорий, следует задуматься о том, что результатом этого ограничения явится разрыв связи потребителя и производителя. потребитель уже не сможет сигнализировать производителю свое отношение к продукту и передать производителю ту сумму денежных средств, которую сочтет нужной. производитель в свою очередь не сможет расширить производство тех продуктов за которые проголосовал бы потребитель (и сократить производство других продуктов) . все решения о производстве будут приниматься административными органами, исходя из их представлений, что нужно и что не нужно производить. таким образом, одних продуктов будет производиться больше, чем того хотели бы потребители, а других - меньше. потребители, вероятно, окажутся менее удовлетворенными продуктами такого производства, чем в том случае, когда им было бы позволено, осуществляя свой суверенитет, самим влиять на производственные планы. результатом ограничения свободы выбора будет структурный кризис в и производство ради производства. отметим, однако, что свобода потребительского выбора еще не гарантирует суверенитета потребителя. этот суверенитет может быть ограничен и другими способами. рассмотрим советскую 70-х. потребитель в значительной мере мог пользоваться свободой выбора. однако существенного влияния на производителя потребитель все же не оказывал, поскольку производственные программы определялись не потребностями рынка, а указаниями вышестоящих органов. даже если потребитель и покупал товар втридорога на черном рынке, то производитель, зная об этом результате "голосования" потребителя, не мог воспользоваться этого голосования, т. е. взять деньги у потребителя и приобрести на эти деньги дополнительные ресурсы и расширить производство. другим способом ограничения суверенитета является потоварный налог: если вы заплатили за товар 1000 грн. , из которых производителю достались 500 грн. , а остальные пятьсот рублей ушли в казну, то и в этом случае производитель не может пустить ваши деньги на увеличение объема производства. к подобному же результату приводит механизм дотаций производителю - производство сохраняется на прежнем уровне или даже расширяется, но не на деньги потребителя, а значит, не по его указанию.
Спасибо
Популярные вопросы