Представьте, что после 1125 года на пиру в честь большой удачной охоты встретились два боярина – один служил в дружине Владимира Мономаха, а другой

Начать спор мог бы сторонник Мономаха с воспоминаний, сколько удачных походов было у князя Владимира против половцев, в то время как за Олегом остался большой грех – выбив Владимира из Чернигова, он отдал на разграбление своим союзникам половцам черниговскую землю, потому что не мог по-другому им заплатить.
На это сторонник Олега мог бы возразить, что его князь много и успешно ходил против половцев. А Владимир стал нарушителем порядка наследия престола в Киеве. Это подало плохой пример его наследникам, которые вскоре могут начать новую усобицы. Это пока, мол, его старший сын прочно сидит на престоле.
На это сторонник Мономаха мог бы начать рассказывать, как сильно его князь укрепил государства, как оно стало вновь процветать, словно при Ярославе. А об усобице мог бы возразить, что она начиналась после смерти каждого князя, начиная со Святослава Игоревича. И именно после смерти Владимира Мономаха его сын Мстислав занял престол отца без возражений других князей, потому есть надежда, что усобицы не повторяться.
Но оба спорщика могли бы сойтись на том, что полководцем Владимир Мономах был великим и очень умело бил своих врагов, как русских, так и половецких.

2/…………