Какие точки зрения существуют в исторической науке по поводу причин и сущности Смутного времени?

1) В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин видели в Смуте «безумную распрю знатных шляхецких родов», «буйство народное», «разврат русских людей от черни до вельмож», которые были порождены несправедливыми законами Годунова и происками иноземцев, подготовивших самозванцев.
2) Историки второй половины XIX в. пришли к выводу, что Смута возникла из-за глубокого кризиса, охватившего русского общество в конце XVI — начале XVII в.
3) С.М. Соловьёв полагал, что главной причиной Смуты явилась борьба бояр-сепаратистов и казачества с московскими правителями, а сама Смута являлась решительным столкновением государственных начал со старыми (родовыми).
4) Н.И. Костомаров настаивал на том, что причины Смуты необходимо искать не внутри, а вне России, возлагая главную вину на католическую церковь, давно стремившуюся подчинить православие, на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце XVI в.
5) В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов выделили в истории Смуты три периода: династический (когда конфликт охватил лишь верхи общества), социальный (когда в Смуту оказались втянуты все сословия России) и национальный (когда сословия были вынуждены объединиться, чтобы спасти страну от иноземных вторжений).
6) Советские историки, отказавшись от термина «Смута», сосредоточились на движении И.И. Болотникова, которое они трактовали как крестьянскую войну, являвшуюся высшей формой классовой борьбы при феодализме.
7) В последние годы принято считать, что Смутное время явилось порождением социально-политического кризиса.