1.Чому закон передбачає можливість застосування примусових заходіа виховного характеру щодо дітей у віці до 14 років, які вчинили діяння, яке має ознаки злочину?
2. Чому таке діяння, вчинене дитиною у віці 14 років, не є злочином?

права́ челове́ка  —  права, образующие основу  правового статуса личности.

гражданин а. нанес тяжкие телесные повреждения гражданину. б из-за того что тот "якобы украл у него телефон". с позиции силы: гражданин а. достиг желаемого результата: месте. отрицательный: наказание слишком сурово, и возможно наказание невиновного. с точки зрения морали: положительный: отсутствует. отрицательный: гражданин б. будет иметь полное общественное осуждение, так как гражданин б. мог убить гражданина а. из-за какого-то телефона. с точки зрения права: гражданин б. осуществил престпление и понесёт криминальную ответственность. если будет доказоно, что гражданин а. совершил престпление, то и он будет наказан.

учитывая достижение современной медицины не актуальна. да и с точки приципов гуманизма, она отрицательна. другое дело что такие пары должны быть под строгим врачебным контролем. и женщина может родитиь здорового ребенка.

хотя вероятность его зарожения достаточно высока. учитывая развитие медицины, отрпицательные последствия с каждым годом будут уменьшаться. ну и во вторых

такая пара может и не иметь собственных детей, а воспитывать приемных.

а тут уж вероятность заразить ребенка и вовсе мизерная.

по отношению к преступнику это действительно гуманно.а по отношению к родителям? я конечно все понимаю, но если говорить о гуманности, человеколюбии то о какой смертной казни может идти речь? потеря родителсями единственного ребенка действительно тяжела, но если они разумные люди, то они не станут умолять суд о смерти пеступника.а если и станут, то все равно, смерть его не вернет им их ребенка, а человека они можно сказать убили собственными руками, можно сказать отомстили ему через руки судьи.так могут поступить только родители, которые не являются гуманистами.