"Положение о крестьянах, вы­шед­ших из кре­пост­ной зависимости" от 19 фев­ра­ля 1861 г. со­от­вет­ство­ва­ло ин­те­ре­сам помещиков, а не крестьян

Возможные ар­гу­мен­ты в подтверждение: 1) За поль­зо­ва­ние по­ме­щи­чьей зем­лей кре­стья­не обя­за­ны были от­бы­вать бар­щи­ну или пла­тить оброк. Они не имели права от­ка­зать­ся от по­ле­во­го надела, по край­ней мере в пер­вые де­вять лет (в по­сле­ду­ю­щий пе­ри­од отказ от земли был огра­ни­чен рядом условий, за­труд­няв­ших осу­ществ­ле­ние этого права).
2) Раз­ме­ры по­ле­во­го на­де­ла и по­вин­но­сти долж­ны были быть за­фик­си­ро­ва­ны в устав­ных грамотах. Со­став­ле­ние устав­ных гра­мот по­ру­ча­лось самим помещикам, а про­вер­ка их-так на­зы­ва­е­мым ми­ро­вым посредникам, ко­то­рые на­зна­ча­лись из числа мест­ных дворян-помещиков. Таким образом, по­сред­ни­ка­ми между кре­стья­на­ми и по­ме­щи­ка­ми вы­сту­па­ли те же помещики.
3) Уста­нов­ле­ние вре­мен­но­обя­зан­ных от­но­ше­ний со­хра­ня­ло на не­опре­де­лен­ный срок фе­о­даль­ную си­сте­му эксплуатации. Пре­кра­ще­ние этих от­но­ше­ний опре­де­лял ось ис­клю­чи­тель­но волей помещиков, от же­ла­ния ко­то­рых за­ви­сел пе­ре­вод кре­стьян на выкуп.
 
Возможные ар­гу­мен­ты против: 1) по­ме­щи­ки те­ря­ли свою собственность, кре­стьян и никто им этого не компенсировал;
2) В «Положении» говорилось, что кре­стья­не не обя­за­ны нести в поль­зу по­ме­щи­ка какие-либо до­пол­ни­тель­ные повинности, а также упла­чи­вать ему на­ту­раль­ную дань (птицей, яйцами, ягодами, гри­ба­ми и т. д.).
3) та часть выкупа, ко­то­рую по­лу­чал по­ме­щик от государства, вы­пла­чи­ва­лась по­ме­щи­кам не полностью, если у них были долги, эта сумма удерживалась.